Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как исключить участника из ООО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исключение участника – это сложная и запутанная корпоративная процедура. Ее последствия могут быть тяжелыми для организации. Если исключенный владел существенной долей, которую пришлось выкупать, произойдет изъятие денег из оборота. Это может негативно сказаться на результатах предпринимательской деятельности. Чтобы не было повода обращаться в суд, следует предусмотреть некоторые нюансы заранее. Например, за непосещение собраний можно ввести штрафные санкции.Необходимо четко прописать порядок заключения сделок, предусмотреть систему контроля. Если в ООО большое количество участников, имеющих маленькие доли, нужно максимально сократить перечень решений, принимаемых всеми акционерами. В любом случае главным препятствием к возникновению конфликтов всегда были и будут доверие, взаимопонимание, надежность и честные партнерские отношения.
Добровольный выход участника из ООО
Участник может выйти из компании добровольно, не оповещая об этом остальных участников. Но такой выход должен быть закреплен в уставе, иначе покинуть бизнес будет невозможно. Такое положение в уставе принимают все участники единогласно перед его утверждением при регистрации компании. Если сначала нормы о выходе из общества в уставе отсутствовали, документ всегда можно дополнить – и он будет действовать как для учредителей, так и для третьих лиц с момента регистрации таких изменений.
Заявление должен заверить нотариус, после получения нотариальной подписи пакет документов подается в налоговую, которая вносит изменения в лист записи из ЕГРЮЛ и исключает участника из ООО.
Если в уставе норма о добровольном выходе участника ООО предусмотрена заранее, то его доля переходит компании с даты принятия заявления участника о выходе и она становится собственностью компании, а значит ее не учитывают при голосовании на общем собрании участников общества, при распределении его прибыли и имущества в случае проведения ликвидации предприятия.
Доля вышедшего участника распределяется между остальными членами общества пропорционально, а получение действительной стоимости доли увеличивает их доход, то есть увеличиваются чистые активы компании.
Если доля не распределена и не продана третьим лицам, то ее нужно погасить. Она погашается в обязательном порядке, если с момента выхода участника прошел год. Общество уменьшает уставной капитал на номинальную стоимость доли.
При добровольном выходе участника, общество должно за три месяца выплатить ему компенсацию в виде реальной стоимости доли, которую считают по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший выходу участника. Либо же участник соглашается на компенсацию доли в натуральной форме или ее действительную стоимость.
Закон ограничивает добровольный выход участников, если в компании не осталось ни одного из них, а также если в обществе изначально состоял один гражданин (в таком Также участник при выходе должен будет внести вклад в имущество компании, если до подачи заявления это не сделал.
Однако общество может и не выплачивать обязательную долю покинувшему ее участнику, если на момент обращения за компенсацией компания запустила банкротство либо банкротство грозит ей в случае выплаты доли. Расчет с участником в данном случае идет в порядке общей очереди, то есть он не может рассчитывать на приоритетное требование выплаты действительной стоимости доли перед другими кредиторами и рискует получить только ту сумму, которая останется после погашения всех долгов. Решением из данной ситуации может стать оспаривание сделок, которые привели к банкротству компании и подача возражения на запуск процедуры банкротства, если вышедший участник желает получить свою долю раньше кредиторов.
Участника, которого назначили генеральным директором, перед выходом из общества необходимо уволить, иначе его заявление не примут.
Регистрация изменений в составе участников ООО
Данные об исключении участника по решению суда направляются в налоговую, которая вносит изменения в реестр юридических лиц и удаляет информацию об исключенном участнике на основании вынесенного судебного решения.
Что касается доли исключенного участника, то, как и при добровольном выходе, она переходит обществу, а участник получает компенсацию в виде действительной стоимости доли. Можно выплатить ее либо денежными средствами, либо в натуре – передав имущество, если участник перед этим дал согласие на выплату доли в виде недежных активов. Однако суд может наложить взыскание в виде компенсации убытков обществу, если участник исключается из компании из-за причинения существенного вреда ее работе.
В дальнейшем общество распоряжается долей в течение года:
- долю распределяют между оставшимися участниками пропорционально их вкладу в уставной капитал;
- ее выкупает конкретный участник;
- либо она продается на сторону, если в уставе нет запрета на продажу долей третьим лицам.
Кого следует оповестить об изменениях
В первую очередь необходимо сообщить о переменах в ФНС. На это у компании есть 30 календарных дней с момента получения заявления. Собирается пакет документов и отправляется в ФНС. Сделать это допускается любым из 3 путей:
-
генеральный директор или другое уполномоченное лицо делает это лично;
-
с помощью интернета — на сайте налоговой, подписать документацию при отправке следует электронной подписью предприятия;
-
отправляется заказное письмо с описью вложений.
В последнем случае потребуется заранее нотариально заверить документацию. Чтобы внести изменения, предстоит отправить определенный пакет бумаг:
-
бланк №14001, с подписью выбывающего участника;
-
протокол совета с принятым решением;
-
заявление;
-
выписка из ЕГРЮЛ, которая была получена не позже, чем за 5 дней до обращения;
-
свидетельство, подтверждающее постановку на гос. учет;
-
копию устава, заверенную нотариусом;
-
подтверждение регистрации в ФНС;
-
приказ о назначении руководителя и наделении его полномочиями;
-
копию паспорта.
После получения документации сотрудник ФНС выдает расписку. Затем нужно подождать. В отношении партнеров организация имеет право действовать по своему усмотрению. Они могут никому не сообщать о переменах или уведомить о произошедшем каждого подрядчика. Все по желанию, если в уставе не указано иное. Наличие в договоре подобных требований и неисполнение их повлечет за собой штрафные санкции. После этого следует обратиться в каждый банк, где открыт счет, и сообщить об изменениях в составе.
Оформление выхода участника
Исключение из участников ООО и выход оформляется путем заполнения формы Р13014. Одновременное прекращение правоотношений и распределение долей невозможно. Процедура проходит у нотариуса. Как правило, он сам заполняет форму. Однако если потребует принести готовый вариант, нужно помнить несколько тонкостей. На титульной странице обозначается причина подачи заявления – цифрой 2, поскольку выход участника предусматривает регистрацию только в ЕГРЮЛ. Доля вышедшего участника переходит обществу, однако распределение осуществляется только после оформления выхода. В листе 3 формы отражается размер доли и ее номинальная стоимость. При выходе одновременно нескольких участников указывается совокупная сумма. Нотариус самостоятельно передает информацию и заявление в налоговую службу. Электронный лист записи, то есть результат, выдается в течение пяти дней. Естественно, ошибки в заявлении затягивают процесс. Поэтому лучше, когда это делает нотариус или квалифицированный юрист.
Как исключить участника из ООО
Участника из ООО можно исключить через арбитражный суд по иску другого участника, если его доля не менее 10% уставного капитала. Причиной исключения может быть грубое мешание партнера действием или бездействием в работе общества в соответствии со статьей 10 Закона № 14-ФЗ.
Согласие исключаемого участника не требуется для принятия решения судом.
Однако существует ограничение: нельзя исключить участника, чья доля превышает 50% уставного капитала, если у других участников есть право выхода из общества по уставу. Партнер, чья доля составляет больше половины капитала, является мажоритарным и его голос имеет решающее значение. Без него общество может измениться, как указано в пункте 11 Информационного письма № 151 от 24.05.2012 года.
исключение участника из общества: основания
Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. На расшифровку данной нормы права ушло немало времени и практики, в ходе которой и высказался Высший арбитражный суд РФ. Ст. 10 указанного ФЗ не ставит требование об исключении участника из ООО в зависимость от каких-либо внешних факторов, а дает право любому (любым) участникам общества с долей не менее чем в 10% обратиться с таким требованием в суд. Но арбитражные суды решили иначе, и на практике возникает множество вопросов относительно применения данной нормы. А теперь перейдем более подробно к основаниям исключение из общества участника.
Законом об ООО установлены два самостоятельных основания исключения участника из ООО:
- грубое нарушение участником своих обязанностей, возникших в связи с участием в ООО, предусмотренных уставом общества или законодательством;
- совершение действий (бездействия), влекущих невозможность нормальной хозяйственной деятельности общества либо существенно ее затрудняющих.
Порядок применения указанных оснований в судебной практике разъясняется в п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Там сказано, что при рассмотрении заявления об исключении участника из ООО необходимо иметь в виду следующее:
- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность компании либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу. Чтобы привести ее «к общему знаменателю», Президиум ВАС РФ выпустил информационное письмо от 24.05.2012 № 151 (далее – Информационное письмо). В нем приведен обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из ООО.
За что нельзя исключить
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано.
Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием
для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016.
Последствия исключения участника
Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой.
Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:
-
установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;
-
обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных — возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;
-
при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного голосования, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.
Исключение участника из ООО
Пожалуй, наиболее распространенным вопросом в судебно-арбитражной практике, является исключение участника, который одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа. Этот вопрос вызывает противоречия поскольку суды, пользуясь возможностью толковать по своему усмотрению положения закона об исключении из ООО, выносят совершенно противоположные решения. В качестве примера можно привести следующий судебный прецедент:
Участник ООО «Учебно-производственное объединение «Русь» № 1 обратился в суд с исковым заявлением к участнику № 2 об исключении его из состава участников. Решением Арбитражного суда г. Москвы требования истца были удовлетворены в полном объеме. В дальнейшем решение пытались оспорить, но оно было оставлено в силе как Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы, так и кассационной инстанцией. Стоит отметить, что обстоятельства, на которые ссылался истец, и которые были учтены судом при вынесении решения, сводились к тому, что деятельность общества была осложнена неисполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. В качестве оснований для исключения участника № 2 были указаны ухудшение хозяйственного и финансового положения ООО в период его пребывания на посту руководителя, а также непредставление ответчиком в указанный срок другому участнику информации о деятельности Общества и информации о возможности участия участника № 1 в деятельности ООО. Изучив всю имеющуюся доказательственную базу, в отношении нарушений при исполнении участником обязанностей генерального директора ООО, суды признали необходимым исключить его из состава участников.
Кроме того, было отмечено, что на участника, исполняющего обязанности руководителя Общества, в полной мере распространяются обязанности участника, прописанные в Уставе ООО, в том числе по недопущению негативных последствий для Общества. В свою очередь использование участником ООО полномочий единоличного исполнительного органа при совершении действий, влекущих негативные последствия для организации, существенно увеличивает степень его вины, не исключая потерю им прав участника на основании статьи 10 ФЗ «Об ООО».
Однако, судебная практика по вопросам исключения из ООО не только обширна, но и противоречива, поэтому можно выделить и другие подходы судов. В качестве примера можно привести дело между участниками ООО «РосЮгЭкспорт», рассмотренное Арбитражным судом Краснодарского края.
Участник № 1 обратился и исковым заявлением об исключении Участника № 2 из числа участников общества. Не вдаваясь в нюансы нужно отметить, что в удовлетворении исковых требований было отказано, а данную позицию поддержали и в апелляционной инстанции. Причиной отказа стало то, что, по мнению суда, нарушения, допущенные участником при исполнении им обязанностей руководителя ООО не являются основанием для исключения его из состава участников Общества. Помимо апелляционной инстанции с решением нижестоящего суда согласились и в кассационной инстанции, оставив кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку претензии, предъявленные истцами к ответчику, преимущественно нарушали ненадлежащее исполнение обязанностей директора. Истцы утверждали, что деятельность Общества была осложнена ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, в частности заключением договоров на значительные суммы без одобрения общего собрания. На что суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что ненадлежащее осуществление функций генерального директора не предусматривает применения положений статьи 10 Федерального Закона «Об ООО» об исключении участника из состава Общества. В данном случае, надлежащей формой ответственности является предъявление лицу, исполняющему обязанности руководителя Общества, иска о возмещении убытков в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 44 указанного Закона.
Анализируя действующее гражданское законодательство РФ, которое предоставляет возможность участникам ООО самостоятельно устанавливать дополнительные обязанности, за неисполнение которых участника можно исключить из Общества, а также сложившуюся и разнообразную практику судов можно сделать вывод, что важность и значимость такого способа защиты гражданских прав, как исключение из состава участников Общества с ограниченной ответственностью очевидна. К сожалению, критерии применения данной санкции неоднозначны и довольно расплывчаты, что ведет к снижению положительного эффекта от действия данного механизма. Поскольку единый подход к данной проблеме со стороны судебных органов до сих пор не выработан, оправданным является закрепление более точных критериев, например в разъяснениях и постановлениях, касающихся как установления перечня обязанностей участников Общества, которые должны рассматриваться в связи с исключением из состава ООО, так и вопросов разграничения ответственности участника ООО при выполнении им функций руководителя.
Таким образом, исключение из Общества возможно исключительно в судебном порядке по таким основаниям, как недобросовестное исполнение участником функций руководителя, неуплата вклада в Уставный капитал и неучастие в общих собраниях Общества при обсуждении вопросов повестки дня.
Неоплата долей в уставном капитале общества
Неполная оплата участником ООО доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ).
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием об исключении инвестиционной компании из ООО. Истец в качестве основания требования указывал, что ответчик грубо нарушил обязанности участника, так как оплатил свою долю в уставном капитале общества лишь частично, в результате чего общество не смогло начать осуществление предпринимательской деятельности. Решением суда первой инстанции требование удовлетворено: согласно абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 14-ФЗ участник обязан оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и договором об учреждении общества. При этом в силу ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ одним из оснований для исключения участника из общества является грубое нарушение им своих обязанностей: ответчик грубо нарушил обязанность участника по оплате доли в уставном капитале, поэтому подлежит исключению из общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, так как неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не является основанием для его исключения из общества в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника Законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ).
Когда не получится исключить участника из ООО
В своем Обзоре ВАС РФ также обозначил ситуации, когда суды не должны удовлетворять требования об исключении участника из Общества.
СИТУАЦИЯ 1. Отсутствует причинно-следственная связь между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для ООО последствиями (как то: невозможность принять решение, имеющее важное хозяйственное значение)п. 7 Обзора.
Например, помимо участника, которого хотели исключить за неучастие в собраниях, на них не было также другого участника, без которого общее собрание тоже не смогло бы принять решение. Даже если бы исключаемый участник присутствовал на собраниях.
Или размер доли участника в уставном капитале ООО составляет всего 10%, поэтому его систематическая неявка на общие собрания не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня большинством (не менее 2/3) голосов, как предусмотрено уставом.
СИТУАЦИЯ 2. Участник не являлся на общие собрания из-за того, что его не извещали о дате, времени и месте их проведенияп. 8 Обзора.
Систематическая неявка участника на собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если он надлежащим образом извещался.
СИТУАЦИЯ 3. Участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале Обществап. 10 Обзора. Как указал ВАС, в этом случае Законом уже предусмотрено негативное последствие для участника — переход к Обществу части доли, которую он не оплатилп. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ.
Кроме того, в Обзоре дан ответ на вопрос, можно ли исключить из ООО участника, обладающего долей более 50% уставного капитала. По мнению ВАС, это возможно, только если по уставу участник Общества не имеет права свободного выхода из негоп. 11 Обзора; ст. 26 Закона № 14-ФЗ. Иными словами, если в уставе закреплено такое право, участника с долей 50% исключить из ООО нельзя в принципе.
***
В заключение напомним, что доля участника, исключенного из ООО, переходит к Обществу с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его долиподп. 4 п. 7, п. 4 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.
Не позднее месяца с даты перехода доли к ООО нужно направить в регистрирующую ИФНСп. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и копию вступившего в силу решения судап. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.
Направление в государственные органы необоснованных жалоб
Нередко приходится сталкиваться с тем, что один из участников систематически направляет в государственные инстанции жалобы на других руководителей или на свою же компанию, что становится основанием для проведения дополнительных проверок и привлечения фирмы к ответственности за нарушения. В этом случае часто принимается решение об исключении участника ООО. Это обусловлено тем, что он намеренно создает трудности для нормальной работы компании.
Если же жалобы участника компании являются обоснованными, поэтому по результатам проверки действительно выявляются разные нарушения и проблемы, то суд не будет принимать доводы истца, так как действия учредителя направлены на соблюдение законодательства.
Судом обязательно разбираются причины для такого поведения со стороны одного из руководителей компании. Нередко у него действительно имеются веские основания для составления заявлений в разные государственные учреждения. Через государственные органы он пытается реализовать свои права, поэтому суд не удовлетворяет такой иск. Исключение участника ООО допускается только при наличии веских причин и доказательств неправомерности действий со стороны учредителя.
Когда не получится исключить участника из фирмы?
Существуют определенные ситуации, когда невозможно исключить из организации учредителя. Выполнить это не получится даже при обращении в суд. К таким ситуациям относится:
- невозможно установить причинно-следственную связь между действиями или бездействием участника и убытками или иными негативными моментами в работе компании, поэтому даже суду невозможно будет доказать, что именно учредитель виновен в определенных бедах предприятия;
- отсутствие руководителя на собраниях обусловлено тем, что он не был оповещен об их проведении, поэтому просто не знал о том, когда и где проводится данное событие, так как систематическое уклонение от участия в управлении фирмы может быть доказано исключительно при наличии подтверждения того, что руководитель оповещался о собраниях;
- участник оплатил только некоторую часть доли в компании, а в этом случае просто неоплаченная часть переходит обратно к компании, но это не может выступать основанием для его исключения из фирмы.
При таких условиях сам участник сможет доказать, что его исключение не будет правомерным. Исковые требования не удовлетворяются, причем учредитель может подать встречный иск, на основании которого желает привлечь других руководителей предприятия к ответственности.