Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «незаконный и недействительный в чем разница». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Незаключенность сделки устанавливается в судебном порядке. Для этого сторона процесса может подать иск о признании соглашения незаключенным либо заявить требование в момент уже происходящего процесса, предъявив встречный иск.
Главной задачей в момент обращения с вышеуказанным иском будет являться доказывание стороной, что выполнение соглашения не осуществлялось и своими действиями вы не подтверждаете его исполнение. Например, вы заключили соглашение о поставке товара, в котором не определено его количество, при этом принимаете исполнение обязательств другого участника сделки, но сами нарушили порядок оплаты, и по условиям соглашения к вам применяются штрафные санкции. В судебном процессе вы заявили встречный иск с целью убрать обязательства по штрафу. В таком случае по встречному иску отказ удовлетворения будет вероятен, поскольку фактически вы исполнение сделки принимали и претензий до момента предъявления требований по штрафу не высказывали.
Рассматривая дела с подобным предметом спора, суд обращает внимание на злоупотребление правом, поэтому оценка доводов по делу трактуется в пользу сохранения сделки заключенной. Такую позицию устанавливает судебная практика о признании договора незаключенным и п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165.
Процедуру признания сделки недействительной нередко используют для ухода от негативных последствий, закрепленных соглашением. Поэтому до обращения в судебные органы убедитесь, что ваши действия не подпадают под ст. 10 ГК РФ в части злоупотребления правом.
Неизменным остается исковая давность признания договора незаключенным, она составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.
К вопросу о моменте признания недействительным ненормативного правового акта
По общему правилу в случае признания нормативного акта противоречащим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу суд признаёт этот нормативный акт не действующим полностью или в части со дня его принятия (статья 215 КАС РФ). Хотя и с этим можно поспорить поскольку пункт 4 статьи 215 КАС РФ, предусматривает, что в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании нормативного акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу.
Аналогичное правило применяется к актам, обладающим нормативными свойствами, содержащим разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, которые признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия, на что прямо указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Однако закон прямо не регулирует вопрос о том с какого момента считать недействительным ненормативный правовой акт, признанный таковым судом. Отсутствие прямого указания в законе даёт повод административным органам в досудебных спорах с предпринимателями утверждать, что недействительными их решения становятся со дня вступления в силу решения суда.
Опыт общения с государственными органами в подобной ситуации и необходимость каким-либо образом возражать против доводов: «в законе же не написано», привели к построению аргументации через обращение к судебной практике. Подборкой судебных актов делюсь в настоящей публикации.
Отсутствует воля одной из сторон на заключение договора
Об отсутствии воли на заключение договора может свидетельствовать отсутствие подписи одной из сторон в договоре, дополнительном соглашении, приложении или ином документе, отражающем волеизъявление сторон.
Пример из практики: суд отказался понудить ответчика к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как приложение к соглашению об отступном не содержало подписи истца, а значит, было незаключенным
ООО «З.» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Ф.» заключили соглашение об отступном, в рамках которого вместо возврата суммы долга кооператив передавал ООО «З.» свое имущество, перечисленное в приложении.
Полагая себя новым собственником имущества, ООО «З.» потребовало зарегистрировать переход права собственности.
Суды отказали в удовлетворении этих требований: «Отсутствие подписи одной из сторон на тексте приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора (о несостоявшейся сделке). Поскольку соглашение в правовом смысле отсутствует, обязательства между истцом и ответчиком не возникли и удовлетворению не подлежат» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. по делу № А45-16582/2006-34/441, определением ВАС РФ от 22 февраля 2008 г. № 2104/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Пример из практики: суд отказался признать дополнение к контракту недействительным, так как на нем отсутствовала подпись истца, а значит, оно является незаключенным
Контракт был заключен между иностранной компанией «Н.» и ЗАО «Д.». Однако дополнительное соглашение к контракту было подписано компанией «Н.» и ООО «Э.».
ЗАО «Д.» обратилось в суд к компании «Н.» и ООО «Э.» с требованием признать дополнение к контракту недействительным и применить последствия недействительности. Суд установил, что оспариваемое дополнение является незаключенным, поскольку на нем отсутствует подпись истца, а незаключенную сделку невозможно признать недействительной (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. № 09АП-13707/2008-ГК по делу № А40-26809/08-48-196).
Договор не прошел обязательную государственную регистрацию
Основанием для признания сделки незаключенной является отсутствие государственной регистрации в тех случаях, когда она требуется.
Если стороны не зарегистрировали договор либо договор не прошел государственную регистрацию, то его надлежит считать незаключенным, а следовательно, не порождающим для сторон прав и обязанностей.
В то же время если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, то другая сторона может обратиться в суд и он вправе вынести решение о регистрации сделки (п. 2 ст. 165 ГК РФ). При этом сторона, необоснованно уклонявшаяся от регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Срок исковой давности по этим требованиям составляет один год (п. 4 ст. 165 ГК РФ), но применяется он к требованиям, основания для которых возникли после 1 сентября 2013 года (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Этот срок не распространяется на требование одной стороны сделки к другой стороне о возмещении убытков, вызванных уклонением последней от нотариального удостоверения или государственной регистрации этой сделки. К названному требованию подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Такие разъяснения даны в пунктах 60–62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Вопрос: может ли сторона договора, который не прошел необходимую государственную регистрацию, на этом основании ссылаться на его незаключенность?
Ответ: нет, не может.
Договор, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется сторонами, не может быть признан незаключенным, если это не затронет прав третьих лиц. Исключение составляет случай, когда третье лицо, чьи права затрагивает этот договор, обращается с иском о незаключенности. Такое разъяснение содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165.
Президиум ВАС РФ указал, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация проводится исключительно в целях информирования третьих лиц об этом договоре (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ № 165). Таким образом, для сторон договор действует с даты подписания (при условии его исполнения), а для третьих лиц – с даты регистрации.
Более того, эти выводы законодатель закрепил в изменениях, которые внесены в Гражданский кодекс РФ с 1 июня 2015 года. Так, в пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ добавлено словосочетание: «для третьих лиц». Теперь эта норма говорит, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Иначе говоря, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации не для его сторон, а для третьих лиц (если иное не установлено законом).
Договор недействительный или незаключенный — отличия их друг от друга в плане правовых последствий
Отличие договора недействительного от незаключенного состоит не только в терминологии, но и в юридических последствиях. В обоих случаях договор не обладает юридической силой и не влечет никаких юридических последствий, связанных с его исполнением сторонами. Последствия же признания договора недействительным и незаключенным различны.
Признание договора недействительным, в отличие от признания незаключенным, влечет юридические последствия, которые связаны с возвращением сторон в их положение, существовавшее до заключения договора. При двухсторонней реституции стороны возвращают друг другу имущество и денежные средства, полученные по такой сделке. Кроме того, пострадавшей стороне возмещаются убытки.
Если же сделку признали незаключенной, она не породила каких-либо последствий — соответственно и оснований для реституции не имеется. Однако ввиду такого признания стороны могут нести убытки (имеются в виду как упущенная выгода, так и реальный ущерб), которые подлежат взысканию.
***
Таким образом, гражданское законодательство и судебная практика предусматривают существенную разницу между незаключенным и недействительным договором: в первом случае юридический факт заключения сделки состоялся, во втором — нет. В обоих случаях, если стороны понесли убытки, они имеют право на их взыскание. Однако при признании сделки недействительной применяется реституция, в то время как по незаключенной возвращение сторон к первоначальному положению бессмысленно, так как условия сделки не исполнялись.
Основания признания кредитного договора незаключенным
Одним из оснований признания кредитного договора незаконным может являться заключение его мошенническим путем, в частности, не самим лицом, которое указано в качестве заемщика.
ВНИМАНИЕ: в практике судов имеются разные точки зрения относительно того, признавать Договор, заключенный мошенническим способом, незаконным или недействительным. Имеется и та и другая судебная практика.
Также кредитный договор может быть признан незаконным по общим основаниям для признания договора незаключенным, а именно:
- если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям. При оспаривании договора по данному основанию нужно быть готовым к вопросу о том, почему тогда подписали договор, если не были согласованы существенные условия
- в ситуации, когда не были переданы (перечислены) деньги по договору, т.е., заключая кредитный договор, лицо должно получить от кредитора деньги. Если деньги не переданы, есть все основания признавать договор незаключенным
Возмещение неосновательного обогащения
Иногда в результате признания сделки недействительной одна из сторон неосновательно обогащается (т.е., согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, приобретает какие-то материальные активы при отсутствии на то законодательных оснований). В Таблице 1 приведена информация о том, когда происходит неосновательное обогащение, и что можно взыскать со второй стороны договора в разных случаях.
Таблица 1 – Возмещение неосновательного обогащения
| № п/п | Когда возникает неосновательное обогащение | Возмещение |
| 1 | При аннулировании договора одна из сторон вернула ранее полученное ею имущество или денежные средства, а вторая – нет. | Суд обяжет вторую сторону вернуть имущество его владельцу. |
| 2 | Недействительным был признан договор беспроцентного займа – за время, в течение которого одна из сторон безвозмездно пользовалась деньгами, можно взыскать плату. | Может быть взыскан процент за пользование чужими денежными средствами; их размер определяется на основании ключевой ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ). |
| 3 | За время нахождения имущества у той стороны договора, которой оно не принадлежало до его заключения, произошло его улучшение, не подлежащее отделению и повысившее его стоимость. | Улучшения имущества должны быть возмещены стороной, к которому оно вернулось (Определение ВС РФ от 23.09.2008 № 18-В08-45). |
Существенные условия договора
Зачастую при заключении договора стороны, не отражают в нем положения договора, которые по соглашению сторон относятся к существенным условиям этого договора. В тоже время недостижение соглашения по всем существенным условиям является формальным основанием, для стороны признать договор незаключенным в суде. Правовые последствия признания договора незаключенным во многом зависят от того, исполнялся спорный договор сторонами или нет. Если договор фактически не исполнялся, то никаких последствий (кроме самого признания его незаключенным) для сторон не возникает. Другое дело, если договор исполнен одной или обеими сторонами. В таком случае суду нужно решить, можно ли конвалидировать сделку и что делать с уже исполненным по договору.
Существенные условия договора— это тот минимум, который необходим для среднестатистического участника оборота, чтобы определить встречную волю контрагента и исполнить обязательство согласно этой воле.
Отсюда, отсутствие в договоре существенного условия может привести к тому, что другая сторона договора не сможет установить волю контрагента, либо установит ее неправильно.
Признание договора незаключенным в судебной практике
Последствия признания договора незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ зависят от того, исполнен договор одной или двумя сторонами. Если договор исполнен одной стороной, представляется, что последствия должны быть разными в зависимости от того, исполнен договор распознающей стороной или нет.
В практике существуют два подхода относительно последствий признания сделки незаключенной, если такую сделку надлежаще исполнили обе стороны.
К незаключенному исполненному договору суды применяют по аналогии положения о соответствующих сделках.
Суды, которые придерживаются первого подхода, признают, что договор не был заключен, однако между сторонами возникли фактические отношения, к которым по аналогии применяются положения о конкретных сделках. При этом стороны не возвращают друг другу все полученное по сделке. Суды лишь взыскивают разницу в сумме требований по правилам о неосновательном обогащении в пользу стороны, которая произвела исполнение в большем объеме.
Некоторые суды, решая споры по договору подряда, ссылаются на правовую позицию, изложенную в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
Буквальный смысл указанного пункта в том, что выполненные по договору подряда работы должны быть оплачены только после приемки данных работ заказчиком. Тем самым, данная норма защищает интересы заказчика, предоставляя ему возможность не оплачивать работы, результат которых не соответствует требованиям договора.
Применение этого пункта к отношениям сторон по незаключенному договору не соответствует смыслу, который закладывался Президиумом ВАС РФ в данный пункт при его разработке.
Фактические действия по исполнению договора свидетельствуют о согласованности спорных условий.
На практике существует второй подход судов к договорам с несогласованными существенными условиями. Так, если стороны исполнили сделку, суды отказывают в признании договора незаключенным. Следовательно, положения о кондикции к отношениям сторон не применяются.
Суды с таким подходом ссылаются разъяснения, изложенные в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее — Информационное письмо № 165). В нем говориться, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Большинство юристов склоняются к тому, что правильным представляется тот подход, который помогает сохранить договор в силе на ранее согласованных условиях, то есть второй. Потому что если стороны не согласовали все существенные условия, однако уже согласованных условий для сторон достаточно, чтобы исполнить обязательство, и они это подтверждают фактическим исполнением, то логично признать данный договор заключенным, а встречные воли сторон распознанными и согласованными. Получается, что условия, не согласованные в тексте договора, фактически определены действиями сторон.
Условия для полного исполнения договора не всегда могут применяться, если договор исполнен в части.
Нередко сохранять договор в силе на изначально согласованных сторонами условиях просто нецелесообразно. Например, в случаях когда предмет договора определяется не только качественными, но и количественными признаками. При этом стороны согласовали только количественный признак, а в отношении качественного признака у сторон имеются разногласия (т.е условия о предмете не согласованы). Между тем одна из сторон исполнила договор в части (по количеству), а вторая — приняла такое исполнение.
В такой ситуации будет неверным признавать качественный признак согласованным относительно того, что еще не исполнено сторонами по договору. Следовательно, относительно того, что еще не исполнено договор является незаключенным.
Похожий подход применялся судами при решении споров о признании незаключенным договора поставки товара отдельными партиями по причине несогласования условия о предмете. Суды признавали такой договор незаключенным. Однако если отдельные партии товаров были фактически поставлены, суды квалифицировали состоявшиеся правоотношения как разовые сделки купли-продажи, предмет которых стороны согласовали в товарно-транспортных накладных.
Недостаток такого подхода состоит в том, что суды признавали первоначальный договор незаключенным, следовательно, все условия, даже согласованные сторонами, теряли силу. Хотя путем толкования волеизъявления сторон можно было оставить согласованные сторонами условия в силе, но применять данные условия только к тому, что уже исполнено по договору.
При этом надо учитывать, что при согласовании условий договора стороны исходят из того, что договор будет исполнен в полном объеме. И некоторые условия, которые справедливы при исполнении договора полностью, не всегда будут справедливыми, если договор исполнен в части.
Таким образом, чтобы сделать второй подход более гибким нужно буквально толковать волеизъявления сторон, выраженные действиями. А также предусмотреть в ГК РФ правило, руководствуясь которым можно было бы аннулировать неразумные и несправедливые условия договора, который признан заключенным в части.
Но в практике арбитражных окружных судов можно встретить другую позицию.
Суды указают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Например, если спорный договор подряда заключен в форме отдельного письменного документа, то и изменения в него должны быть внесены в той же форме.
Данное утверждение представляется спорным, поскольку далеко не все действия, которые стороны совершают в связи с заключенным между ними договором, оформляются как условия договора. Совершая те или иные действия, которые опосредованы договором, но не отражены в нем, стороны, по сути, дополняют согласованные в тексте условия иными, фактически совершенными условиями.
Несмотря на различия в приведенных выше подходах, они подчиняются общему правилу: все, что эквивалентно и возмездно получено стороной по незаключенному договору, не подлежит возврату. В этом главное отличие последствий незаключенности договора от реституции, целью применения которой является возврат сторон в первоначальное состояние.
Таким образом, при незаключенности отсутствует необходимость соблюдать синаллагму, так как возврату подлежит только то, что сторона исполнила в одностороннем порядке, и в ответ на такое исполнение не получила встречное предоставление.
Исполненное по незаключенному договору возвращается на основании норм о неосновательном обогащении.
Если только одна из сторон исполнила свои обязательства по договору, который впоследствии признан незаключенным по причине несогласования существенных условий, то сторона, принявшая исполнение, обязана возвратить все полученное по договору на основании положений о неосновательном обогащении.
О некоторых вопросах обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных основаниях обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением могут также прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отличия односторонних от многосторонних сделок
Рассмотрим все различия между обычными договорами и односторонними соглашениями.
| Односторонние соглашения | Стандартные договоры | |
| Разъяснение термина | Пункт 2 статьи 154 ГК РФ. | Пункт 3 статьи 154 ГК РФ. |
| Момент заключения | Волеизъявление стороны, которая заключает одностороннюю сделку. | После согласования всех сторон, которые участвуют в сделке. |
| Ситуации, в которых возможно оформление сделки | Сделка не обязывает ни к чему адресата. Адресата также может не быть вовсе. Заключаться она может во всех случаях, оговоренных законом. | Любые ситуации, которые не запрещены законом (на основании статьи 421 ГК РФ). |
| Нормы, регулирующие сделку | Глава 9 ГК РФ, положения о договорах, указанные в статье 156 ГК РФ. | Пункты о договорах, содержащиеся в статьях 307-453 ГК РФ. |
| Обязанности, образуемые в результате совершения сделки | Обязанности, согласно 155 статье ГК РФ, возникают только у стороны, заключающей договор. | Обязанности возникают у всех сторон. Подробную информацию об этом можно узнать из пункта 3 статьи 308 ГК РФ. |
Односторонняя сделка – это более простой вид соглашений, так как не возникает сложного многообразия взаимоотношений, характерных для обычных договоров.
Выполнение строительных работ при признании договора подряда незаключенным или его отсутствии
Полное описание
Подрядные споры всегда занимали значительную долю всех экономических споров, причем требования, предъявляемые в их рамках, могут быть различными. Данное обстоятельство существенно осложнило выбор способа защиты прав участников подрядных отношений и обусловило необходимость правильного определения правовой природы подрядного спора.
При этом необходимо иметь в виду, что каждый вид судебного спора, вытекающего из любых гражданских правоотношений, имеет свои особенности, которые необходимо учитывать как участнику правоотношений при выборе способа защиты нарушенного права, так и суду при определении порядка рассмотрения дела.
В целях правильного определения правовой природы подрядного спора, помимо всего прочего, важно выделять признаки, которым он должен отвечать. Одним из наиболее дискуссионных признаков является источник возникновения подрядных отношений.
Зачастую на практике складываются ситуации, когда в связи с пробелами в договоре подряда либо злоупотреблениями своими правами одной из сторон договор является незаключенным (либо вообще отсутствует). При этом подрядчик выполнил определенный объем работ, а заказчик принял его, но отказывается от оплаты работ по причине отсутствия договора между сторонами.
При данных обстоятельствах возникает проблема определения правовой природы спора. Может ли отсутствие договора подряда, казалось бы, первоочередного признака возникновения подрядных правоотношений, лишать подрядчика возможности ссылаться на нормы гражданского законодательства, регулирующие подрядные правоотношения? Многочисленная судебная практика на данный вопрос дает отрицательный ответ.
Так, Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Информационного письма от 25.02.2014 г.
№ 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указал, что если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает результат этих работ, а лицо, для которого они выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Аналогичная позиция отражена и в Определении Верховного суда от 03.02.2015 г. № 52-КГ14-1, в котором он указал, что, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд апелляционной инстанции не учел, что истцом (подрядчиком) они фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком). Суд необоснованно указал на то, что данный факт не должен приниматься во внимание, поскольку договор подряда является незаключенным. Суд, разрешая вопрос о заключенности договора, должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Также необходимо отметить, что помимо двустороннего акта приема-передачи выполненных работ, суды учитывают и ряд других доказательств, свидетельствующих о возникновении фактических подрядных правоотношений (например, переписка сторон).
Изложенное свидетельствует о том, что для признания фактических подрядных правоотношений и применений к ним главы 30 ГК РФ достаточно иметь доказательства факта выполнения работ, их стоимости и объема.
Таким образом, с учетом сложившейся судебной практики можно сделать вывод о том, что наличие источника возникновения подрядных правоотношений в виде договора не является обязательным признаком подрядного спора. Такая позиция в наибольшей степени защищает права и законные интересы участников подрядных правоотношений.
Кредитный договор признан незаключенным
Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор она не подписывала, денежные средства не получала, договор подписан неизвестным лицом по ее похищенному паспорту. Банком после обращения истца в правоохранительные органы была проведена проверка, установлено, что кредит был получен мошенническим путем, однако сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй не направлены. В связи с нарушением своих прав как потребителя, ФИО1 просила признать указанный кредитный договор незаключенным, возложить обязанность на ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы на представителя – ****** руб.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, также просили взыскать расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в размере ****** руб.
Представители ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).