Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 161 апк рф фальсификации доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Комментарии к ст. 161 АПК РФ
1. В арбитражных делах чаще всего речь идет о фальсификации договоров, актов и иных письменных документов. Судебная практика показывает, что недобросовестные стороны иногда прибегают в обоснование своих требований либо возражений к использованию фальсифицированных, в том числе подложных, доказательств. Между тем фальсифицированный документ не может служить источником фактических данных, положенных в основу судебного акта по делу.
2. К уголовно-правовым последствиям заявления о фальсификации доказательства относится возможная ответственность заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), за клевету (ст. 129 УК), а для лица, в отношение которого сделано заявление, — за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК).
3. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд принимает определенные меры. Он по своей инициативе может назначить экспертизу оспариваемого доказательства, истребовать другие доказательства, в том числе и те, которые также подтверждают обстоятельства, доказываемые (либо опровергаемые) доказательством, о фальсификации которого заявлено. Суд может предпринять и иные меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе рассмотрения которого было заявлено о фальсификации доказательства (например, вызвать в качестве свидетеля лицо, подписавшее соответствующий документ).
Ст 161 апк рф фальсификации доказательств
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменяя постановление суда кассационной инстанции пришла к выводу, что ссылаясь на те же доказательства, что и суды нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции дал этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, в то время как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. При этом мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права судом кассационной инстанции не приведено.
2.5. Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на регистрирующий орган судебных расходов по спору о признании недействительным решения о государственной регистрации.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.
Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации (далее — суды) документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее — документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
4. Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
«4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.».
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Реальные последствия заявления о фальсификации доказательств для заявителя и иных лиц
Несмотря на утверждения ряда юристов о множестве случаев представления подложных доказательств, в моей практике такие случаи встречаются редко. Это, условно, пара случаев на несколько десятков дел.
В ряде случаев ситуация может иметь внешние признаки фальсификации, но таковой не являться. Следовательно — последствий заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде это не порождает.
Например, компания недополучила поставленный товар, обратилась в суд. В ходе процесса был представлен акт приема-передачи. Директор, чья подпись была на акте, отказался от нее. Экспертизой было установлено, что подпись действительно исполнена не им, но сам же директор и подтвердил, что в компании есть практика, когда акт может подписать заместитель или главбух. В данном случае как такового обмана нет, ведь сам факт правоотношений и подписания акта не оспаривается.
Комментарий к ст. 161 АПК РФ
1. Процедура, предусмотренная ст. 161 АПК, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:
1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например, договора суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания — как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК; заявителю разъясняется, что, если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства).
Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;
2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным, или чтобы не затягивать процесс, если это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;
3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, — подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица — опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).
———————————
См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.
Фальсификация доказательств в арбитражном процессе — ходатайство адвоката в Москве, цены
Заявления фальсификации доказательств представляют собой документальное возражение со стороны одного из участников судебного разбирательства на основании его убеждения в том, что доказательства, представленные одним или несколькими остальными участниками судебного разбирательства, являются подложными.
При этом необходимо наличие аргументов, подтверждающих обоснованность данного убеждения.
Ходатайства рассматриваемого типа отличаются от иных разновидностей утверждений, предоставленных в устной или письменной форме относительно сомнительности материалов, не предполагающих рассмотрение в особом порядке в рамках судебного заседания.
Стоит отметить, что на сегодняшний день проблема фальсификации доказательств является достаточно распространенной, в том числе в рамках рассмотрения дела с участием Арбитражного суда.
На протяжении длительного времени, до момента введения специальной процедуры, инициирование которой осуществляется на основании рассматриваемого в данном материале заявления, разрешение спорных моментов относительно доказательной базы осуществлялось в порядке изучения ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, которая предназначена для глубокой проверки доказательной базы. Юридическая и судебная практики показывают и наглядно подтверждают достаточную распространенность случаев заявления таких ходатайств в целях затягивания судебного процесса. Таким образом, благодаря введению процедуры Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году, существенно упорядочивается процессуальная деятельность. В свою очередь, предупреждение о вероятности уголовного наказания сдерживает стремление сторон к использованию данного метода опровержения для затягивания процесса.
С утверждением процедуры, направленной на осуществление проверки доказательств, отмечается «очистка» доказательных баз, используемых участниками судебных разбирательств, от недостоверных материалов, являющихся заведомо подложными. Но даже в таких условиях по-прежнему остаются ситуации, в рамках которых отмечается использование возможности обращения к проверке для замедления судебного процесса на время осуществления дополнительной экспертизы.
Причины этого могут скрываться в распространенности случаев, когда результаты проведенной экспертизы остаются вероятностными. Это значит, что стороны не располагают прямым утверждением и подтверждением подложности или правомерности того или иного доказательства.
При этом привлечение определенного лица к уголовной ответственности на основании предъявления подложных доказательств или подложного заявления фальсификации доказательной базы является скорее исключением.
Это обуславливается отсутствием возможности в полной мере подтвердить субъективность обоих составов. В то же время процедура, направленная на проверку доказательной базы, действительно имеет положительный эффект, что не исключает возможности обращения к ней на законных основаниях.
Для того чтобы инициировать проверку, участнику необходимо подготовить соответствующее ходатайство.
Распознавание и установление подлога представляют значительные трудности. Они возникают не только на этапе распознавания фальсификации, но и при доказывании виновности лица, ее совершившего. Рекомендуется внимательно изучить материалы дела на выявление явных противоречий. Проверка проводится путем сопоставления документов, имеющихся в деле, истребования дополнительных документов, допроса свидетелей.
Исходя из анализа судебной практики заявление о фальсификации без проведения экспертизы не приносит желаемого результата. Одним из наиболее эффективных методов по выявлению подлога является экспертиза. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки представленного документа, судебный орган назначает экспертизу по своей инициативе (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021).
Если по результатам экспертизы факт подлога с достоверностью подтвержден, то судебный орган выносит определение и направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении к той или иной мере ответственности виновного лица. В противном случае истец, безосновательно заявивший о подлоге, сам может быть привлечен к ответственности. Окончательное решение о привлечении лиц к уголовной ответственности за фальсифицирование либо за заведомо ложный донос принимают правоохранительные органы.
По итогам проведения всех данных действий, эксперт составляет свое заключение. В нем указываются ответы на все вопросы, позволяющие определить, является ли спорное доказательство настоящим или сфальсифицированным.
Кроме того, если при проведении экспертизы, будут установлены обстоятельства, являющиеся значимыми для дела, но по которым не было вопросов, эксперт вправе включить выводы о таких обстоятельствах в свое заключение.
Кроме того, у сторон есть право вызвать эксперта в суд для дачи объяснений.
Однако бывает и такое, что заключение эксперта является не до конца ясным или неполным. В таких случаях, суд может назначить дополнительную экспертизу. Дополнительная или повторная экспертиза может быть поручена тому же самому эксперту или другому.
Когда экспертиза проведена, а ее материалы получены судом, последний возобновляет производство по делу. Если к эксперту остались вопросы, суд вызывает его в судебное заседание, где у сторон есть право задать ему дополнительные вопросы.
На основании проведенной экспертизы, суд решает, является ли представленное доказательство допустимым и останется ли оно в материалах дела, либо его необходимо исключить.
Фальсификация доказательств по гражданскому делу запрещена на уровне УК РФ. Статья 303 предусматривает в случае выявления подобных действий наложение штрафа, ареста, назначение обязательных или исполнительных работ.
- Противоправное деяние направлено на общественные отношения в сфере процессуального доказывания.
- Объективная сторона – это всегда действия. Человек прилагает усилия, создаёт поддельные предметы или изменяет существующие, чтобы у суда сложилось ложное представление об определённых фактах.
- Субъект преступления специальный. Это истец, ответчик, третье лицо или представитель.
- Гражданин при совершении преступления понимает, что своими действиями искажает факты и желает этого, так как рассчитывает повлиять на решение суда определённым образом. Это указывает на наличие прямого умысла.
Участникам процесса нужно внимательно исследовать доказательства и своевременно уведомлять суд об их недостоверности. Даже если подобные факты не будут учтены, заинтересованное лицо сможет сослаться на фальсификацию при последующем обжаловании решения суда.
Результат проверки доказательств
Проверка доказательств может завершиться оперативно (в случае истребования документов или информации от третьих лиц) либо затянуться на несколько месяцев. В результате получения дополнительных документов (заключения экспертов, ответы на запросы, пояснения, справки, выписки и т. д.) могут возникнуть следующие ситуации относительно спорного доказательства:
- однозначное опровержение заключением экспертов, другими документами, пояснениями и т. д. (см., например, постановление ФАС ПО от 29.04.2014 по делу № А72-11536/2012);
- однозначное подтверждение;
- неопределенность. Нередкий случай. Выводы экспертизы часто имеют вероятностный характер, в результате чего доказательство «повисает» и оценивается в системе с другими.
Результаты проверки оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. После получения дополнительных материалов никакие специальные записи, отдельный анализ проблематики спорного доказательства не вносятся ни в протокол, ни в определение суда. Дело рассматривается в обычном порядке.
Рассмотрение судом ходатайства о фальсификации доказательств
В Узловский городской суд Тульской области
Заявитель (
Ответчик
): Поспелов Валерий Валентинович,
адрес: 301600, г. Узловая,
ул. Демонстрации, д. 126, кв. 14
в рамках дела № 5-145/2022
В производстве Узловского городского суда Тульской области находится гражданское дело № 5-145/2022 о взыскании материального ущерба с работника. В данном деле я являюсь Ответчиком, ООО «ТрансГруз» – Истцом.
Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате перевозки мной вверенного груза, в размере 500 000 руб. Определением суда от 14.11.2022 г. о принятии искового заявления к производству на Истца возложена обязанность доказать факт несения работником полной материальной ответственности – по договору или в силу закона.
В судебном заседании от 11.12.2022 г. представитель ООО «ТранГруз» на основании ходатайства о приобщении документов представил в суд заключенный между мной и Обществом договор о полной материальной ответственности, а также расписку о получении груза от 04.09.2022 г. с указанием наименования и количества, которое я якобы получил надлежащего качества, а доставил покупателю по договору поставки с явными недостатками.
Договор о полной материальной ответственности, а также вышеуказанная расписка, являются подложными доказательствами, подлежат исключению из материалов гражданского дела № 5-145/2022, так как указанные документы мною не подписывались. В трудовом договоре между мной и Ответчиком условие о возложении полной материальной ответственности на работника отсутствует, кроме того должность «водитель» не включена в Перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85.
Образец возражения на заявление о фальсификации доказательств
В Арбитражный суд ХМАО-Югры
ИСТЕЦ:
Общество с ограниченной ответственностью «С»
ОТВЕТЧИК:
Общество с ограниченной ответственностью «М»
ВОЗРАЖЕНИЕ
на заявление должника о фальсификации доказательств
и ходатайство о назначении экспертизы по делу
Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу которым Истцу было предложено исключить из состава доказательств по договору подряда от 01.05.2017 № 7, акт приемки выполненных работ № 3 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 1 165 476,33 руб., акт приемки выполненных работ № 4 от 11.05.2017, справку № 1 от 11.05.2017 на сумму 284 864,52 руб., акт приемки выполненных работ № 2 от 11.05.2017, справку № 3 от 11.05.2017 на сумму 349 659,15 руб, а также представить подлинные документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком.
При этом, представитель должника в качестве основания, порождающего сомнения в достоверности документа, привел лишь предположение о теоретической возможности подписания договора не директором ответчика. Иных поводов для сомнений заявление не содержит.
Полагаем, что указанное заявление должника направлено лишь на затягивание процесса: ответчик имел возможность подать заявление о фальсфикации и просить суд назначить проведение экспертизы документа с июля 2018 года, то есть с момента принятия иска к производству. Однако он делает это спустя более чем 3 месяца, что является злоупотреблением процессуальным правом.
Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ при наличии обоснованных сомнений арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
- отказать в удовлетворении требований ООО «М» о назначении по делу почерковедческой (графологической) экспертизы;
- в случае удовлетворения требований ответчика поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- одним или разными лицами выполнены исследуемые подписи
- подписан ли документ одним и тем же лицом
- выполнена ли подпись от имени Г. им самим или другим лицом
- не выполнена ли подпись Г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта)
- не выполнена ли подпись Г. намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица
Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?
Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.
В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).
В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.
Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.
Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.
Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Заявление о фальсификации доказательств: правовые последствия
Ситуация, когда участвующие в деле лица представляют суду фальшивые доказательства (чаще всего, поддельные документы в обоснование заявленных требований или возражений), к сожалению, не редкость. Людей не останавливает и уголовная ответственность за фальсификацию доказательств (п. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ).
Правовые последствия заявления о фальсификации доказательства в гражданском и арбитражном процессе различны: если в суде общей юрисдикции суд предлагает стороне, сделавшей такое заявление, представить доказательства фальсификации и в случае непредставления таких доказательств исходит из того, что оспариваемое другой стороной доказательство является качественным и принимает его за основу при вынесении решения (по принципу: не доказал факт фальсификации — не о чем говорить), то в арбитражном суде ситуация иная.