Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие неосторожности. Виды неосторожности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если человек может прогнозировать или предвидеть опасные последствия своих действий или бездействий, но без оснований лелеет надежду на предотвращение этих последствий, такое преступление признается совершенным по легкомыслию (ч. 2 ст. 26 УК РФ).
Преступление по небрежности
Если человек не догадывался о возможных опасных последствиях своих действий или бездействия, то такое преступление будет признаваться совершенным по небрежности.
Однако если бы человек был внимателен и предусмотрителен, он мог бы предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).Эта форма преступления — носит интеллектуальный момент небрежности. Обычно это происходит, когда человек пользуется какими-либо техническими средствами, но вместо внимания проявляет такие качества, как неосторожность, забывчивость, рассеянность, растерянность;
Все эти факторы приводят к нарушению правил работы с техникой и причинению вреда по небрежности.
Например, военнослужащий, при чистке оружия не проверив, заряжено оно или нет, нажал на спусковой крючок и совершил выстрел. Результатом такой невнимательности стало ранение сослуживца.
Наступление ответственности
Часть вторая статьи 24 УК РФ гласит о том, что в случае совершения действия исключительно по неосторожности, оно не всегда приравнивается к преступлениям. Подобного рода действие можно будет считать преступлением против закона только в том случае, если это предполагается определенным положением из УК РФ, Особенная часть. Это предопределено уголовным кодексом, статьи: 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218-219.
Так при наличии признаков материального ущерба наступит ответственность за действие, совершенное по неосторожности, как за преступление. Также предусмотрены случаи, когда закон признает необходимость уголовной ответственности за действия на почве неосторожности, но такое происходит гораздо реже.
Например, если речь идет про объекты, где существует угроза взрыва. Первая часть статьи 217 УК предполагает наступление ответственности, даже если действие произошло из-за неосторожности.
Вина по неосторожности классифицируется на небрежность и легкомыслие, в зависимости от определения зависит мера ответственности. Таким образом можно отличить преступное поведение от законопослушного.
Также учитываются следующие обстоятельства:
- умышленность или неосторожность действий;
- причинение прямого или косвенного вреда или ущерба;
- квалификация преступления и предусмотренная мера наказания;
- наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности;
- наличие особых уголовно-процессуальных обстоятельств, а также моментов из криминологии.
Неосторожность как форма вины характеризуется своими особенностями для каждого вида. При рассмотрении небрежности следует изучить два ее критерия: объективный и субъективный.
Суть субъективного критерия — долженствование, то есть обязанность человека предвидеть, что его действия могут иметь негативные последствия. Суть субъективного критерия — возможность, то есть осознание потенциального возникновения отрицательных событий после деяний гражданина.
Обязанность человека предвидеть негативные последствия своих поступков вытекает из установленных в обществе правил нормального поведения и соответствующих предосторожностей, которыми должны руководствоваться граждане.
Указанные правила вытекают из требований норм законодательства или иных правовых актов, договоров, особенностей должности, работы, статуса гражданина, установленных правил совместного проживания. Эти требования могут затрагивать любые сферы деятельности людей.
Виды преступлений по неосторожности
Уголовное законодательство содержит два вида, относящихся к неосторожности:
- легкомыслие, которое проявляется в предвидении возможности наступления последствий общественно опасного характера при совершении преступлений, но с наличием самонадеянного, беспочвенного расчета на то, что последствия будут предотвращены. Интеллектуальным элементом в данном случае выступает предвидение возможного наступления негативных результатов. Волевая составляющая заключается в самонадеянном расчете на предотвращение последствий. Для легкомыслия характерно сознательное нарушение норм, регламентирующих предосторожность. Именно осознанность собственной неправомерности и делает данные преступления более опасными, нежели те, вина которых выражена в форме небрежности. Легкомыслие имеет существенное отличие от умысла, проявляемого в косвенной форме. Это отличие заключается в волевом элементе, который характеризуется допущением последствий, представляющих опасность;
- небрежность, которая проявляется в непредвидении того факта, что последствия наступят, хотя сам субъект должен был предвидеть их при наличии достаточного уровня внимания и предусмотрительности. Объективная составляющая небрежности нормативна и выражается в обязанности лиц предвидеть последствия, для чего требуется внимательность и предусмотрительность. Обязанность может быть установлена законом, должностными или профессиональными обязанностями и другими правилами.
Субъективная составляющая заключается в способности лиц предусматривать те последствия, которые могут наступать в результате конкретных противоправных действий.
Наказание за неумышленное причинение тяжкого вреда
Уголовный кодекс предусматривает за совершение неосторожных преступлений почти весь спектр санкций, который устанавливается Общей частью.
Можно получить штраф, лишение специального права, обязательные и исправительные работы, лишение свободы и так далее.
В частности, по рассмотренной выше ч.1 ст.118 за тяжкий вред здоровью полагается уголовная ответственность:
- Штраф до 80 тысяч, или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев;
- Обязательные работы – до 480 часов;
- Исправительные работы – до 2 лет;
- Ограничение свободы – до 3 лет;
- Арест – до 6 месяцев.
Неосторожность и ее виды. Легкомыслие и небрежность: понятие и общая характеристика. Отличие от невиновного причинения вреда
Неосторожная форма вины менее опасна, чем умышленная. Она определена ст. 26 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».
Преступное легкомыслие характеризуется своим интеллектуальным и волевым моментами. Первый – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянный расчет на их предотвращение, второй – желание недопущения их наступления.
Законодатель, давая характеристику интеллектуальных моментов, не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий (бездействия).
Это связано с тем, что при неосторожной форме вины лицо осознает лишь сам факт совершение какого-либо действия (бездействия), но не усматривает в нем какой-либо общественной опасности, поскольку она обнаруживается только при наступлении общественно опасных последствий.
Интеллектуальный момент преступного легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий) представлен весьма абстрактно.
Лицо понимает, что вообще действие (или бездействие), аналогичное тому, которое он совершает, может привести (и иногда приводит) к общественно опасным последствиям, но полагает, что такие последствия в данном случае не наступят.
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле: в первом случае предвидится лишь абстрактная возможность наступления общественно опасных последствий, во втором – конкретная.
Интеллектуальный момент преступного легкомыслия состоит в том, что лицо, учитывая конкретные обстоятельства сложившейся ситуации, прогнозирует их недопущение, причем расчет на указанные обстоятельства стоится без достаточных к тому оснований (т.е. неточно, самонадеянно, поверхностно).
При косвенном умысле виновный, предвидя наступление общественно опасных последствий, не рассчитывает ни на какие обстоятельства их недопущения, в отличие от этого при легкомыслии такого рода обстоятельства идут в расчет.
Желание не допустить наступления общественно опасных последствий (волевой момент преступного легкомыслия) выражается в психических усилиях (стремлении) лица направить свою деятельность на их предотвращение. В отличие от легкомыслия, при косвенном умысле виновный относится безразлично к наступлению общественно опасных последствий, т.е. не принимает никаких мер к их предотвращению.
Примером преступного легкомыслия является причинение смерти водителем автомобиля, который, развив высокую скорость и полагая, что в любой момент сможет затормозить и избежать аварии, в решающий момент обнаруживает неисправность тормозной системы и сбивает пешехода.
В данном случае лицо, желая недопущения общественно опасных последствий, предвидит абстрактную возможность их наступления, но рассчитывает на исправное состояние своего автомобиля, полагая, что последнее конкретное обстоятельство обеспечит, на его взгляд, исключение указанных последствий.
Однако с учетом указанных обстоятельств этот расчет оказывается неточным.
Преступная небрежность кардинально отличается от других видов вины – прямого и косвенного умысла, а также преступного легкомыслия. Главное отличие состоит в том, что при небрежности отсутствуют интеллектуальный и волевой моменты, т.е. они выражены отрицательно.
При преступной небрежности лицо не только не желает и не допускает наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но и не предвидит возможности их наступления.
Одновременно с этим лицо действует (бездействует) виновно, поскольку на нем лежит обязанность быть внимательным и предусмотрительным в отношении вероятных последствий при наличии возможности их предусмотреть.
Преступная небрежность содержит в себе два критерия – объективный и субъективный. Первый состоит в обязанности лица предвидеть вероятность наступления общественно опасных последствий, второй – в наличии у него возможности предвидеть это.
Суть объективного критерия заключается в том, что на человека (вследствие его должностного статуса, профессии и т.д.) возложена обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий того или иного действия (бездействия).
Субъективный критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий.
Например, водитель, управляющий транспортным средством, должен предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в случае нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Степень предвидения зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации, причем имеют значение как его индивидуальные особенности, так и специфика окружающей обстановки. Так, водитель автомобиля, нарушивший правила дорожного движения, проехав на запрещающий знак и причинивший в результате вред здоровью пешехода, виновен в преступлении только тогда, когда мог видеть этот знак (например, когда ночью тот был освещен).
Закон, при определении объективного и субъективного критериев преступной небрежности, требует установления того факта, что лицо не проявило должную внимательность и предусмотрительность как к выполнению возложенной на него обязанности, так и к возможности предвидеть общественно опасные последствия.
Для того чтобы установить наличие преступной небрежности, необходима совокупность объективного и субъективного критериев, отсутствие хотя бы одного из них исключает вину, а значит и уголовную ответственность.
В таких случаях имеет место случай (казус), например, двое мужчин сидели у края глубокого оврага и распивали спиртные напитки, поспорили, у них завязалась борьба и, не заметив края обрыва, они оба упали в овраг, в результате чего один из них погиб.
Лицо, оставшееся в живых, не предвидело, не должно были и не могло предвидеть наступления указанных общественно опасных последствий, которые было признано судом несчастным случаем, что исключило его уголовную ответственность.
В уголовном праве существует сходное с небрежностью понятие – невиновное причинение вреда. Оно регламентировано ст.
28 УК РФ, согласно которой «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам».
В случае невиновного причинения вреда интеллектуальный и волевой моменты совпадают с соответствующими моментами, присущими легкомыслию. Однако в отличие от легкомыслия предусмотрены критерии, которые исключают и его и вину в целом.
Для того чтобы установить факт невиновного причинения вреда необходима совокупность субъективного и одного из двух объективных критериев.
Субъективный критерий – это фактические психофизиологические качества конкретного лица, уровень его интеллектуального развития, волевые качества, состояние здоровья, физическая подготовка и т.д.
Неосторожность и ее виды. Легкомыслие и небрежность: понятие и общая характеристика. Отличие от невиновного причинения вреда
Неосторожная форма вины менее опасна, чем умышленная. Она определена ст. 26 УК РФ, согласно которой «Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».
Преступное легкомыслие характеризуется своим интеллектуальным и волевым моментами. Первый – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и самонадеянный расчет на их предотвращение, второй – желание недопущения их наступления.
Законодатель, давая характеристику интеллектуальных моментов, не указывает на осознание виновным общественной опасности его действий (бездействия).
Хотя данная форма вины существенно уступает умыслу в плане опасности и частоте распространения, но в условиях научно-технического прогресса также приобретает все большее значение, тем более, что совершенные по неосторожности деяния могут причинять огромный вред.
Неосторожность также выступает характеристикой психического отношения лица к содеянному. В конечном итоге, она рассматривается как потенциальная возможность охватить развитие действительности психическим отношением (до пределов такой возможности и распространяется субъективное вменение). Концепция ответственности за неосторожность построена на том, что нереализованная возможность лица воспринимать определенные обстоятельства (при наличии необходимых условий, качеств и информации) также является психическим отношением, т.к. показывает, что для лица более сильными оказываются менее значимые в социальном плане раздражители, остается нереализованной потенция сознания и воли.
Статья 26 УК РФ “Преступление, совершенное по неосторожности” гласит:
“1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.”
Таким образом, законом устанавливаются два вида неосторожности – легкомыслие и небрежность. Общими между ними являются психологические корни поведения, связанные с неосмотрительностью, невнимательностью, некритичным отношением к действительности, а также, по мнению отдельных авторов (П.С. Дагель), отсутствие сознания общественной опасности деяния.
Целесообразно придерживаться правила, что неосторожная форма вины должна быть прямо указана в статье Особенной части УК РФ. Именно на таком подходе, в частности, основывается разъяснение, содержащееся в п.13 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11, согласно которому квалифицирующий признак изнасилования и насильственных действий сексуального характера в виде заражения потерпевших венерическим заболеванием (п.“г” ч.2 ст.131, п.“г” ч.2 ст.132 УК РФ) вменяется лишь при наличии у виновного прямого или косвенного умысла на заражение, поскольку на неосторожность в данной норме прямо не указывается. В качестве признака основного состава преступления неосторожность указана в 33 нормах Особенной части УК РФ (ст.ст.109, 118, 124, 143, 168, 215-1, 216, 218, 219, 224, ч.4 ст.234, ст.ст.235, 236, 249, ч.1 ст.261, ст.ст.263, 264, 266 – 269, 284, 293, ч.3 ст.332, ч.3 ст.340, ч.3 ст.341, ч.3 ст.342, ст.ст.347 – 352 УК РФ). В качестве квалифицирующего признака неосторожность указана в 30 статьях Особенной части УК РФ (ч.4 ст.111, ч.3 ст.123, ч.3 ст.126, ч.3 ст.127, ч.3 ст.127-1, ч.3 ст.127-2, ч.2 ст.128, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ч.2 ст.167, ч.3 ст.205, ч.3 ст.206, ч.3 ст.211, ч.ч.2 и 3 ст.215, ч.3 ст.215-2, ч.ч.2 и 3 ст.217, ч.ч.2 и 3 ст.220, ч.3 ст.227, ч.3 ст.230, ч.ч.2 и 3 ст.238, ч.3 ст.247, ч.2 ст.248, ч.3 ст.250, ч.ч.2 и 3 ст.251, ч.3 ст.252, ч.3 ст.254, ч.2 ст.273, ч.2 ст.274, ч.2 ст.283 УК РФ), но фактически во всех этих случаях речь идет о преступлении с двумя формами вины, которое в целом признается умышленным (ст.27 УК РФ).
Следовало бы дополнить указанием на причинение вреда по неосторожности следующие нормы УК РФ: ч.4 ст.122, ч.4 ст.183, ч.1 ст.215, ч.1 ст.217, ст.225, ч.1 ст.228-2, ч.1 ст.237, ст.246, ч.ч.1 и 2 ст.247, ч.1 ст.248, ч.ч.1 и 2 ст.250, ч.1 ст.251, ч.2 ст.252, ч.1 ст.254, ст.ст.255, 257, 262, ч.1 ст.274, ч.3 ст.301, ч.2 ст.311, ч.2 ст.320, ч.2 ст.323, ст.ст.340 – 344 УК РФ. Иногда на неосторожность косвенно указывают такой признак объективной стороны состава преступления как “ненадлежащее исполнение своих обязанностей”.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Комментарий к статье 2.2 КоАП РФ
Комментируемая статья выделяет две формы вины — умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст. 24 — 26 Уголовного кодекса. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.
Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.
Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.
Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.
Преступное легкомыслие и его характеристики
Преступное деяние признается совершенным по легкомыслию, если человек понимал, что имеется возможность возникновения вредных последствий выполненных или невыполненных им действий, но безосновательно рассчитывал на свою способность предотвратить их. Преступление может быть признано совершенным по небрежности, если человек не предвидел наступление негативных последствий, хотя при должной внимательности мог их предотвратить.
Рассматривая легкомыслие в уголовном праве (статья 26 часть 2 УК РФ), нужно учитывать, что его интеллектуальный момент характеризуется предвидением возможного образования опасных последствий. Волевой момент легкомыслия выражен безосновательным самонадеянным расчетом, согласно которому имеется возможность предотвращения негативных последствий.
В характеристике легкомыслия отсутствуют ссылки на психическое отношение человека к своему деянию. Простыми словами, преступное легкомыслие не характеризуется осознанием лица опасности характера совершенного или несовершенного им действия. В то же время, достаточно трудно смоделировать ситуацию, когда человек предвидит опасный характер последствий совершаемых им действий, не осознавал опасность самого деяния.
Несмотря на то, что в законе не упоминается психологическое отношение, оно им подразумевается. Предвиденье возможных последствий является видом сознания фактической стороны деяния.
Волевой момент легкомыслия характеризуется тем, что человек не желает возникновения опасных последствий, а также стремится предотвратить их. При этом он рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые согласно его мнению могут помешать наступлению преступного результата.
Как правило, в подобном расчете лицо опирается на свои навыки и умения, действия других людей, а также машин, механизмов и т. д. При этом он неправильно оценивает обстоятельства, которые могут предотвратить последствия.
Рассматривая легкомыслие и небрежность в уголовном праве, нужно четко разграничивать эти понятия с косвенным умыслом. При наличии такового, человек подозревает о возможности наступления неблагоприятных последствий, но умышленно допускает их.
Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. Преступления, совершенные по легкомыслию особенно часто совершаются в начале дачного сезона.
Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля. Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. д.
Невинное причинение вреда
Если гражданин не имеет возможности догадываться и осознавать общественную опасность от своих определенных действий, то закон освобождает его от привлечения к уголовно ответственности.
Невинное причинение вреда квалифицируется в законодательстве 2019 года, как произошедшая казусная ситуация с человеком, в которой лица не несут ответственности даже за самый тяжелый причиненный вред:
- Первая часть статьи 28 УК РФ указывает на полное отсутствие в деятельности человека состава преступления. При этом невозможно предусмотреть чрезвычайно опасные последствия, совершенных гражданином действий.
- Вторая часть статьи предусматривает ситуацию, в которой лица имеют возможность предвидеть возникновение опасной ситуации в результате своих действий, но обстоятельства слаживаются так, что нельзя предотвратить их.
В соответствии с законодательством, невиновное причинение вреда признается в таких случаях:
- Если лицо, совершившее такое деяние не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий либо бездействий.
- В случае, когда лицо, совершившее деяние, предвидело возможность наступления последствий, опасных для общества, но, несмотря на это, не смогло предотвратить эти последствия в силу несоответствия собственных психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Неосторожность и её виды
- Неосторожность – лицо, совершившее
преступление, предвидело возможность
наступления общественно опасных
последствий своего деяния, но без
достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывало на их предотвращение либо
не предвидело наступления таких
последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности
должно было и могло их предвидеть. - Виды неосторожности:
- – легкомыслие – лицо предвидело
возможность наступления общественно
опасных последствий своих действий
(бездействия), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало
на предотвращение этих последствий; - – небрежность – лицо не предвидело
возможности наступления общественно
опасных последствий своих действий
(бездействия), хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности
должно было и могло предвидеть эти
последствия.
Характеристика небрежности
Давайте посмотрим на совокупность факторов, которые будут характеризовать небрежность:
- Лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего поведения.
- С точки зрения сознания или воли правонарушитель никак не проявляет свое отношение к событию, что может по его же вине привести к опасному последствию. То есть он может спать, говорить по телефону, читать книгу — не совершать ничего с первого взгляда противозаконного. Но при этом быть виновным. Потому что должен в это время предпринять нечто иное.
- Лицо не желает наступления общественно опасных последствий (как при умысле прямом), не допускает их (как при умысле косвенном), не рассчитывает их предотвратить (как при легкомыслии). Его сознание и воля в момент правонарушения бездействуют.
- Лицо тут будет нести ответственность не за факт наступления общественно опасного результата, а за то, что вылилось из его неправильного поведения.
- Последствия, наступающие уже для правонарушителя, конкретно связаны с его деяниями (или бездействием).
- Еще одна особенность. Законодательная ответственность для совершившего преступление по небрежности в ряде случаев неожиданна. Ведь, по сути, он не знал, что его деятельность обернется негативным итогом. И, соответственно, не мог быть в курсе, что это отразится как-то на нем самом.
Заключительная сравнительная таблица
В завершение статьи выделим главные тезисы сказанного в сравнительную таблицу.
| Вид вины | Волевое отношение | Интеллектуальное отношение |
| Небрежность | Лицо не предвидело последствий, но могло и должно было их предвидеть | Не проявило необходимой предусмотрительности, внимательности |
| Легкомыслие | Предвидело лишь абстрактную возможность наступления последствий | Рассчитывало, что последствия можно предотвратить исходя из собственной оценки реальной ситуации. Но расчеты оказались неверны |
| Косвенный умысел | Лицо знало, что его деяние общественно опасно. Оно предвидело, каковыми будут именно реальные последствия его деятельности |
Не желало, но все же сознательно допускало последствия Безразлично к ним (последствиям) относилось или чисто случайно планировало их избежать |
| Прямой умысел | Лицо осознавало, что его поступок общественно опасен. Оно предвидело и реальную возможность, и неизбежность последствий своей деятельности | Правонарушитель отчетливо желал наступления именно таких последствий |
Теперь вы знаете, чем отличаются преступления по неосторожности. А именно — по небрежности и по легкомыслию. Каждая из этих категорий отличается собственным особенностями, порой очень тонкими и субъективными даже в отношении одного и того же поступка, характерного для разных лиц, совершенного в различных обстоятельствах.
Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения
Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающие характеристики длящихся правонарушений, на примере дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3]. Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по ст. 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.
Исходя из результатов рассмотренных примеров, можно сделать вывод, что при аналогичных обстоятельствах дела в зависимости от усмотрения судьи одни и те же правонарушения либо относятся, либо не относятся к длящимся, что влияет и на исход конкретного дела, и на формирование судебной практики по длящимся правонарушениям в целом. На основании вышеизложенной судебной практики можно сделать вывод, что четких критериев для определения длящегося правонарушения по некоторым делам так и не было выработано. Следовательно, присутствует необходимость рассмотрения вышеприведенных категорий дел в Верховном суде, чтобы точно указать судам, к какому типу правонарушения они относятся. Также считается необходимым включить определения длящегося и продолжаемого правонарушения в КоАП РФ.