Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок установления юридического факта судом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ч. 1 статьи 264 ГПК РФ содержится определение юридических фактов как фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данные факты подтверждаются соответствующими документами. Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам. Законом предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов.
Комментарий к ст. 264 ГПК РФ
1. Одной из категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства, являются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Особенностям правового регулирования порядка рассмотрения таких дел законодатель посвятил главу 28 ГПК РФ, содержащую пять статей, устанавливающих специфику подачи заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и особенности судебных решений по таким делам. Подход законодателя к изложению нормативного материала позволяет сделать вывод, что такие стадии судопроизводства, как подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно стадия судебного разбирательства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, спецификой не обладают и судопроизводство на этих стадиях осуществляется по общим правилам искового производства в двухмесячный срок.
Положения комментируемой нормы являются дефинитивными, поскольку содержат, во-первых, определение понятия «факты, имеющие юридическое значение» (ч. 1), а во-вторых, открытый перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке (ч. 2).
Прежде всего, как следует из положений ч. 1 комментируемой статьи, установлению в судебном порядке подлежат не любые факты (события, действия), существующие в объективной реальности, а лишь те, которые могут порождать, изменять или прекращать личные или имущественные права как физических, так и юридических лиц. Таким образом, если определенное действие, событие, обстоятельство, имевшее место быть, может повлиять тем или иным образом на права и обязанности граждан и (или) организаций, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в порядке, предусмотренном последующими статьями комментируемой главы.
2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель перечисляет виды фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства.
Одним из фактов, установление которого судом может повлечь определенные правовые последствия, является факт наличия (отсутствия) родственных отношений (п. 1). Необходимость в установлении таких фактов, как правило, возникает в связи с необходимостью вступления в наследство, оформления права на пенсию в случае потери кормильца. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что наиболее часто родственные отношения устанавливаются с целью назначения пенсии и получения свидетельства о праве на наследство.
При установлении родственных отношений судебная практика рекомендует судам, рассматривающим дело, определять предмет доказывания по делу исходя из норм права, оснований требований и возражений участвующих в деле лиц.
Необходимыми доказательствами для установления факта родственных отношений являются:
— доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, переписка, содержащие сведения о родственных отношениях лиц, и т.д.);
— справка из органов записи актов гражданского состояния (далее — ЗАГС) о невозможности восстановить свидетельство о рождении, свидетельство о браке и т.д.
Дополнительно (в зависимости от цели установления юридического факта) может потребоваться представление доказательств, подтверждающих отнесение заявителя к определенным субъектам, перечисленным в конкретном законе (см. Обзор Кемеровского областного суда от 27 августа 2004 г. N 01-19/386 «Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
Следует иметь в виду, что при рассмотрении судом вопроса о наличии или отсутствии спора о праве при установлении факта родственных отношений подача нескольких заявлений об установлении родственных отношений с наследодателями наследниками одной очереди не свидетельствует о наличии спора о праве.
Пример: Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу N 33-3942/2013 заявление Н.Е. об установлении факта родственных отношений с Д.М., умершей в 2004 году, которая приходилась ей родной тетей — сестрой ее отца Е.М., оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку на наследство Д.М. претендуют Н.Е. и В.Е. Однако судебная коллегия не усмотрела здесь наличие спора о праве, поскольку материалами дела установлено, что к нотариусу в 2004 году с заявлениями о принятии наследства после смерти Д.М. обратились Н.Е. и В.Е. как наследники второй очереди, не подтвердившие свои родственные отношения с умершей. Другие наследники к нотариусу не обращались, спора по наследству не инициировали. Таким образом, при наличии доказанности родственных отношений с умершей Д.М. оба претендента согласно ст. 1153 ГК РФ являются равнозначными наследниками, принявшими наследство, и нотариус обязан будет выдать им свидетельство о праве на наследство. В.Е. и Н.Е. являются родными братом и сестрой и оба устанавливают в районных судах по месту своего жительства родственные отношения с умершей Д.М. Основываясь на вышеприведенных фактах, судебная коллегия отменила определение суда об оставлении заявления без рассмотрения и вернула дело в тот же суд для рассмотрения по существу (см. подробнее Обзор судебной практики по гражданским делам за четвертый квартал 2013 года, подготовленный судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики).
Подобной позиции придерживаются и другие суды (см., например, информационное письмо судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 20 января 2005 г. N 33Г-01 «Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке в 2004 году»).
Комментарий к статье.
Комментируемая статья устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К ним отнесены дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно правилам данной статьи суд устанавливает: во-первых, только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов; во-вторых, установление фактов возможно только по заявлениям граждан и организаций; в-третьих, если невозможно получить в ином порядке документы, подтверждающие необходимый факт; в-четвертых, если невозможно восстановить утраченные документы, подтверждающие необходимый факт; в-пятых, некоторые факты предполагают смерть другой стороны, например, установление факта отцовства возможно в случае смерти предполагаемого отца; установление факта родственных отношений возможно в случае смерти предполагаемого родственника. Отметим, что установление родственных отношений возможно и при жизни другого предполагаемого родственника.
Нельзя не отметить, что установление фактов может повлечь и обязанности. Так, установление факта несчастного случая влечет не только возникновение прав у заявителя, но и обязанностей у лица, на территории которого произошел несчастный случай.
При установлении фактов, имеющих юридическое значение, как правило, заявитель имеет цель получить определенные блага: социальные пенсии, пособия, наследство и иные. Судье необходимо на стадии принятия заявления к производству выяснить цель установления конкретного факта.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) в судебном порядке возможно установление факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте .
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) суд вправе устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности .
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя Определение апелляционной инстанции, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13 указала, что, «отказывая Ч.Г.К. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом споре установление юридического факта проживания по адресу: г. , д. с 31 августа 2007 г. не имеет правового значения, поскольку для принятия заявления к рассмотрению необходима регистрация по месту жительства, а суд, исходя из положений статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе рассматривать дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения.
Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям…
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
При наличии спора о праве данный факт подлежит установлению в порядке искового производства, что и было соблюдено Ч.Г.К. путем предъявления соответствующего иска.
Как указывалось выше, отсутствие у Ч.Г.К. по объективным причинам регистрации по месту ее жительства явилось препятствием к принятию администрацией г. заявления Ч.Г.К. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В ином (внесудебном) порядке подтвердить наличие у Ч.Г.К. места жительства невозможно, а цель установления обстоятельств, связанных с наличием у Ч.Г.К. места жительства, носит правовой характер и связана с реализацией Ч.Г.К. конституционного права на жилище.
Установление же факта наличия у Ч.Г.К. места жительства и ее проживания с 31 августа 2007 г. по адресу: г. , д. повлечет правовые последствия в виде принятия и рассмотрения органом местного самоуправления заявления Ч.Г.К. в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. N 2733/489-Ш-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13.
Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым. Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2014 г.) возможно установление в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений .
———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
Комментарий к ст. 268 ГПК РФ
В комментируемой норме законодатель в зависимости от того, какие именно факты устанавливаются судом, рассматривает судебные решения по таким делам либо в качестве самостоятельных правоустанавливающих документов, либо в качестве оснований для выдачи таких документов.
Анализ положений пунктов ч. 2 ст. 264 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что судебное решение в качестве самостоятельного правоустанавливающего документа может быть вынесено по делам об установлении факта иждивения, факта несчастного случая, факта принадлежности правоустанавливающих документов конкретному лицу.
В случае установления судом факта принятия наследства вопрос о «статусе» судебного решения зависит от того, какое имущество включено в наследственную массу. Так, если суд устанавливает факт принятия наследства в виде недвижимого имущества, а также в виде отдельных видов движимого имущества — автомобиль, катер и т.п., — права на которые требуют государственной регистрации, судебное решение об установлении такого факта будет выступать в качестве основания для регистрации соответствующего наследуемого имущества. Если же в наследственную массу включено имущество, которое не требует регистрации, например, бытовая техника, мебель и т.п., то в этом случае судебное решение следует рассматривать как документ, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение.
В иных случаях решение суда является основанием для выдачи соответствующего документа уполномоченным органом, не подменяя его. Так, в частности, согласно положениям ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда об установлении факта родственных отношений, признания отцовства, смерти является основанием для государственной регистрации соответственно рождения, установления отцовства, смерти. Решение суда об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния. Кроме того, восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния, вступившего в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В целом при вынесении судом решений об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, основным критерием для правоприменителей в определении, является ли судебное решение основанием для выдачи правоустанавливающих документов или само выступает в таком качестве, являются требования законодательства, устанавливающие необходимость регистрации установленного судом факта.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение
Установление данного факта, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи, а в случае невозможности представления гражданином Украины уполномоченному органу регистрационных документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г., такой факт может быть установлен судом общей юрисдикции на основании иных законодательно допустимых доказательств в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах указанный заявителем факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал на то, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке, то есть налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершались действия (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридически значимого факта; соответствующий порядок предусмотрен главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Особенности судебной процедуры
Дела, имеющие отношение к установлению юридической значимости фактов, относят к особому производству. Их особенность в отсутствии исковых требований и спорящих сторон. Чаще с заявлениями в судебные инстанции обращаются граждане, которые лично заинтересованы в разрешении ситуации. Причин и поводов может быть много. Выделим самые распространенные факты:
- наличие либо отсутствие родственных отношений;
- права владения имуществом;
- признание произошедшего несчастного случая;
- регистрация заключения брака;
- регистрация рождения и смерти;
- удочерение и усыновление;
- признание отцовства;
- наследование;
- нахождение на иждивении;
- принадлежность удостоверяющих документов т. д.
В судебные инстанции обращаются в случаях, когда исчерпаны все возможности получения правоустанавливающих документов в других компетентных органах. Если предоставлены официальные отказы, судья вправе признавать причины и степень дееспособности человека, прохождение воинской службы, группу инвалидности, участие в ликвидации последствий аварии в Чернобыле и множество других фактов.
Применение норм права
Применение норм права — это деятельность властных органов, состоящая в реализации правовых предписаний в отношении конкретных жизненных обстоятельств и индивидуально определенных субъектов.
Применение права необходимо в тех случаях, когда:
- закон должен действовать с учетом тех или иных конкретных обстоятельств, требующих установления и контроля (например, при назначении пенсии, выдаче паспорта);
- есть спор о праве, правах и обязанностях;
- не исполняются обязанности, имеются препятствия в осуществлении права и при иных правонарушениях, в особенности уголовно наказуемого деяния.
Во всех этих случаях требуются установление и анализ конкретных обстоятельств и такое понимание и применение закона, при котором нередко приходится рассматривать и решать сложные юридические вопросы.
Конкретный жизненный случай, в отношении которого осуществляется применение закона, именуется юридическим делом (с юридической стороны «делом» называется также совокупность документов, комплектуемая «в одной папке» в ходе применения закона к данному случаю).
Стадии правоприменительного процесса:
- Установление фактических обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма.
- Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам.
- Проверка подлинности текста статьи нормативного правового акта и ее анализ с точки зрения законности.
- Проверка действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
- Разрешение возможных коллизий между нормами права и преодоление пробелов в праве.
- Издание акта применения нормы права (вынесение решения) и доведение его до исполнителей.
Самостоятельное значение в реализации норм права имеет вопрос о пробелах в праве. Пробелы в праве — это те случаи, когда определенные общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования, оказываются по каким-то причинам не урегулированными нормами права. Причинами пробелов в праве являются: отставание законодательства от жизни; некачественность нормативных правовых актов. Иногда законодатель сознательно допускает возможность аналогии закона.
Пробелы в праве устраняются изданием соответствующего нормативного правового акта или компенсируются использованием либо аналогии права (когда решение по конкретному делу принимается исходя из общих принципов права, смысла и целей действующего законодательства), либо аналогии закона (когда в какой-либо конкретной ситуации применяются нормы права, регулирующего сходные общественные отношения). Аналогия применяется довольно часто, но это запрещено законом в сфере уголовных и административных правоотношений, когда последние связаны с наказанием.
Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 — 268)
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей инос
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ
«О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
-
Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
«О защите конкуренции»
-
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ
«О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
-
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
-
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.
«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.
Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.
Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”.
В ГПК такой нормы нет.
Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции.
Например, в п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.
Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.
Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано: “По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства”.
Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п.3 ст.79 ГПК, в котором сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией.
Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин. В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей (получило выведенные активы и т.п.), то оно признается КДЛ пока не доказано иное (п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве). Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника.
Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.
Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные (или негативные) факты.
Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика (особенно, если допускаются расчеты наличными).
Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда?
В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, для разных категорий дел и сторон ВС РФ задает судам некие ориентиры оценки доказательств через так называемые “стандарты доказывания” (здесь будьте помягче, а здесь построже). Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с 2014 года, позаимствовав его из англосаксонского права.
Например, в Англии используются два стандарта доказывания: по гражданским делам — «баланс вероятностей» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был); по уголовным делам — «вне разумных сомнений» (спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно). В США по некоторым гражданским делам используется еще некий промежуточный стандарт — «ясные и убедительные доказательства».
ВС РФ в своих постановлениях указывает на применение таких стандартов доказывания как “пониженный”, “повышенный” и “высокий” (или “строгий”). Также ВС РФ упоминает такой стандарт доказывания как «баланс вероятностей», который, как нам представляется, следует считать базовым по гражданским делам и исходной точкой отсчета для определения иных стандартов.
Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:
1. Обычный стандарт доказывания — «баланс вероятностей». Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. Этот стандарт используется “по умолчанию” во всех гражданских спорах.
ВС РФ впервые использовал термин «баланс вероятностей» только в 2019 году. Так, в Определении СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) указано, что данный стандарт доказывания применяется по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве.
2. Пониженный стандарт доказывания — достаточно представить минимальные доказательства prima facie (“на первый взгляд”), которые зародят у суда сомнения в существовании спорного факта. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.
Например, ВС РФ говорит о необходимости использования данного стандарта применительно к кредитору, который оспаривает требование другого кредитора, предположительно “фиктивного”, пытающегося в деле о банкротстве включиться в реестр требований кредиторов должника (далее — РТК). Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве.
“Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних “ (Определение СКЭС ВС РФ от 29.10.18 N 308-ЭС18-9470).
«Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением третейского суда, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie (“на первый взгляд”), подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, присужденного третейским судом, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником» (Определение ВС РФ от 17.10.17 N 310-ЭС17-8992).
Пониженный стандарт доказывания применяется и при заявлении о принятии мер обеспечения иска (Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).
3. Повышенный стандарт доказывания — «ясные и убедительные доказательства» в терминологии США (нечто среднее между обычным и высоким стандартами).
Поскольку в делах о банкротстве нередко используются фиктивные долги, ВС РФ указал на необходимость применения данного стандарта применительно к “обычным” кредиторам, которые заявляют требования о включении в РТК, а также при вынесении судами решений о взыскании долга, которые затем могут использоваться в банкротных делах для включения в РТК.
Под фактом, имеющим юридическое значение, понимается обстоятельство, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Предметом доказывания в данном случае выступает установление факта принадлежности документа с ошибкой конкретному лицу.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в двух случаях:
- если это невозможно сделать в ином порядке;
- при невозможности восстановить утраченные документы.
Таким образом, если описку в документе не удаётся устранить путём обращения в орган, сделавший запись или выдавший документ, или документ вовсе отсутствует, следует обращаться в суд. Если это не паспорт; свидетельство, выданное органом ЗАГСа; воинский документ — подаётся заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Например, если в паспорте вы «РустЕм», а в свидетельстве о регистрации права собственности указали по ошибке имя «РустАм», или «КАзаков» вдруг стал «КОзаковым», а «АбдуЛЛович» случайно изменился на «АбдуЛович», вы не сможете совершать какие-либо регистрационные действия со своим имуществом. Если право собственности было зарегистрировано давно, на заявление об исправлении описки Росреестр может ответить отказом. В этом случае установить факт принадлежности документа его реальному владельцу можно только путём обращения в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решение суда будет подтверждать факт принадлежности документа с ошибкой его владельцу, а в отношении факта, подлежащего регистрации, будет служить основанием для такой регистрации.
Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Здесь законодатель говорит не о факте рождения, усыновления, брака, развода и смерти, а о факте их регистрации. Обычный порядок регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти установлен через органы загса (Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Но если в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано или если факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти может быть восстановлен только на основании решения суда, то факты устанавливаются в судебном порядке. При этом, если заявление подается относительно неправильности записи акта гражданского состояния, то оно рассматривается в порядке ст. ст. 264 – 268 ГПК.
Предмет доказывания:
1) существование факта регистрации;
2) в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано или факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти может быть восстановлен только на основании решения суда;
3) цель установления факта регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти;
4) отсутствие спора о праве.
Необходимые доказательства:
• справка из загса о невозможности восстановления утраченного документа, утрате актовых записей, а также сообщение органа исполнительной власти субъекта РФ, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния. В силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (ч. 2 ст. 74) заявитель должен представить сообщение органа исполнительной власти субъекта РФ, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния. Наличие справки, выданной органом загса, об отсутствии самой записи при существовании актовых книг является основанием для отказа в принятии заявления об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния [238];
• доказательства, подтверждающие наличие регистрации соответствующего факта (документы и другие доказательства, содержащие сведения соответственно о факте регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти, например, копии свидетельств о смерти, копия свидетельства о браке из личного дела и т.д.);
• справка с места жительства заявителя.
Ранее действовавший ГПК РСФСР не упоминал данный юридический факт. Установление отцовства допускается как во внесудебном, так и в судебном порядке. В последнем случае установление отцовства осуществляется по правилам искового производства, в рамках которого может быть установлен и факт признания отцовства (как один из возможных фактов, входящих в предмет доказывания). Однако на практике, как правило, имеет место установление отцовства в случае смерти предполагаемого отца ребенка, не состоявшего в браке с его матерью, при отсутствии спора между заинтересованными лицами об отцовстве. В этой ситуации в соответствии со ст. 50 СК РФ требуется лишь установить факт признания отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спор о праве.
В отношении же детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).
Таким образом, в предмет доказывания должны войти следующие обстоятельства:
1) смерть лица, которое признавало себя отцом ребенка;
2) время рождения ребенка (до или после 1 октября 1968 г.);
3) отсутствие зарегистрированного брака между матерью ребенка и предполагаемым отцом;
4) если ребенок родился до 1 октября 1968 г., необходимо установление дополнительного обстоятельства – нахождение ребенка на иждивении умершего к моменту его смерти или ранее;
5) цель установления факта (получение свидетельства о праве на наследование, оформление пенсии по случаю потери кормильца и проч.);
6) отсутствие спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 263 ГПК);
7) другие обстоятельства.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими необходимыми доказательствами:
• копией свидетельства о смерти лица;
• копией свидетельства о рождении ребенка;
• доказательствами, подтверждающими отсутствие регистрации брака между матерью ребенка и предполагаемым отцом;
• для установления факта признания отцовства в отношении ребенка, родившегося до 1 октября 1968 г., необходима справка или другие доказательства о нахождении его на иждивении у предполагаемого отца и проч.;
• доказательствами признания отцовства (письма, свидетельские показания и проч.).
Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в имени, отчестве или фамилии гражданина в одном из правоустанавливающих документов он не соответствует тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении. В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ. Например, если в трудовой книжке допущена ошибка и человек продолжает работать на предприятии, где выдана трудовая книжка, то там и надо добиваться исправления ошибки. Но если ошибка допущена в завещательном распоряжении, в лицевом счете в банке и лицо, сделавшее распоряжение, умерло, то необходимо судебное разбирательство, в противном случае гражданин не сможет получить деньги, завещанные ему.
Предмет доказывания охватывает:
1) факт принадлежности документа конкретному лицу. При этом речь не идет об установлении факта тождества лица или факта работы на предприятии или окончания вуза;
2) документ должен быть правоустанавливающим, а не личным. По этому обстоятельству не устанавливается принадлежность воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств. Суд также не вправе устанавливать принадлежность удостоверения к ордену или медали гражданина, имя, отчество, фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, данные вопросы решаются органом, выдавшим документы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»). Не относятся к документам, удостоверяющим личность: справки о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещения воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени. Если в документе, выданном органом загса, содержатся ошибки, заявитель должен обращаться в суд не в порядке установления юридического факта, а в порядке установления неправильностей записей актов гражданского состояния;
3) невозможность внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, организацией, которые выдали данный документ;
4) цель установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;
5) отсутствие спора о праве.
Необходимые доказательства:
• доказательства, подтверждающие, что правоустанавливающий документ принадлежит заявителю (копия паспорта, свидетельства о рождении, а также свидетельские показания, письменные доказательства). Обязательным является представление паспорта, свидетельства о рождении, где правильно указаны фамилия, имя и отчество;
• документ, подтверждающий невозможность внести исправления в документ (ликвидация предприятия, отсутствие архивных материалов);
• правоустанавливающий документ, чья принадлежность устанавливается (трудовая книжка, диплом, страховой полис и т.д.).
Подсудность дел об установлении факта имеющего юридическое значение
В судах общей юрисдикции дела об установлении юридических фактов рассматриваются районными судами.
Заявление подается в суд по месту, где проживает заявитель.
Однако, из вышеуказанного правила есть исключения, а именно, если установление факта связано с владением и пользованием недвижимым имуществом, то заявление подается в суд по месту, где находится соответствующее имущество.
В арбитражном процессе применяются аналогичные правила о подсудности, т.е. заявление для установления факта подается в арбитражный суд по месту жительства или нахождения заявителя. Если установление факта касается владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, то заявление подается в суд по месту нахождения соответствующего имущества.
Дела об установлении юридических фактов
В гражданском процессе значение юридических фактов состоит в том, что на их основании различные органы и должностные лица делают выводы о возникновении, изменении или прекращении субъективных прав граждан и организаций.
Как правило, наличие юридических фактов подтверждается соответствующими документами или другими письменными актами (свидетельствами органов записи актов гражданского состояния, договорами, односторонними сделками, справками и т. д.). Однако не всегда юридический факт может быть удостоверен.
Так, юридический факт не может быть надлежаще зарегистрирован вследствие смерти лица, которого касается данный факт, либо вследствие утраты документа и невозможности его восстановления.
Кроме того, регистрация отдельных фактов не требуется в силу закона (например, нахождение одного лица на иждивении другого).
Для таких случаев в гражданском процессе предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов.
Документы, подтверждающие факт принятия наследства
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются:- справки паспортного стола о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении;
- справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства (например, о пользовании гаражом, об обработке земельного участка, о ремонте дачи и т.п.);
- квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника;
- договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.;
- квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией;
- копия искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство;
- другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Похожие записи: